Tag archief WordPress

doorEduard

Matt Cutts, reviews, WordPress, Yelp

45: MeetingroomReview.com is nieuw! Hoe schrijf je een review? Yelp, spam en blogspam. Krijg meer telefoontjes!

Abonneer via: Google Podcasts | RSS

Vandaag heb ik weer een aantal leerzame onderwerpen voor je, waarvan ik denk dat je er wat aan hebt. Ook heb ik weer nieuws van diverse bronnen.

Het grootste gedeelte van deze podcast gaat over reviews. Het eerste aangaande reviews heb ik gevonden als een nieuwsbericht op FrankWatching. Ook vertel ik je hoe je reviews schrijft en deel ik wat misvattingen over Yelps review filter met je. En ik heb nieuws over de integratie van Qype en Yelp. Het tweede onderwerp gaat over blogspam. En dan als derde is het de vraag of Google jouw site “straft”, als je incorrecte HTML in je site hebt. Het laatste onderwerp is een praktische tip, om ervoor te zorgen dat meer mensen je bedrijf gaan bellen.

MeetingroomReview.com

Om te beginnen: afgelopen week was ik bij de ManagementSupport Live beurs in de Jaarbeurs te Utrecht. Daar had ik een afspraak met Marco Kole en Robert Spakman van MeetingroomReview.com Die afspraak is tot stand gekomen, doordat ik altijd volg wat voor nieuwe artikelen er op FrankWatching worden gepubliceerd. Een artikel wat mijn aandacht kreeg, was getiteld “MeetingroomReview: Deel je ervaring over meetinglocaties”. Het feit dat het woord “review” erin voorkwam triggerde logischerwijs mijn interesse: je weet tenslotte dat ik altijd extreem geïnteresseerd ben ik nieuws wat over “reviews” gaat.

Dit artikel ging over een nieuwe, recent gestarte dienst voor vergaderlocaties voor het verzamelen van reviews op een onafhankelijke reviewsite.

Een paar kernpunten van deze nieuwe service:

1. Het bedrijf is onafhankelijk, dat is natuurlijk noodzakelijk. Enige verwevenheid of affiniteit met gereviewde bedrijven zou meteen afbreuk doen aan de geloofwaardigheid. Bedrijven kunnen dan ook geen betere positie “kopen”.
2. Net als bij andere reviewdiensten kunnen reviewers groeien in geloofwaardigheid. Het is niet mogelijk om anoniem reviews te posten, dus je moet je eerst op de site aanmelden.
3. Geposte reviews worden gecontroleerd, evenals de reviewers.

In het gesprek heb ik verteld hoe belangrijk het is voor bedrijven om voor hun reviews niet op één paard te wedden, maar hun inspanningen om reviews te krijgen, te spreiden over diverse sites. Ook heb ik een beetje te horen gekregen over het spamdetectie-algoritme, waarmee MeetingroomReview het aantal “fake” reviews wil terugdringen. Daar kan ik niets over vertellen, maar het enige wat ik wel kan vertellen is dat de dienst binnenkort zal overstappen op social login met behulp van Google, Facebook en/of Twitter. Hierdoor zal het aantal fake reviews verder worden teruggebracht.

Op dit moment zegt het bedrijf nog niet veel last te hebben van spam. Wat leuk is om te zien, is dat ze zelf hard aan de weg timmeren om naamsbekendheid te krijgen, en het fenomeen van “reviews” bekender te maken in Nederland. Daarom groeit het bedrijf ook als kool en hebben in de paar weken van hun bestaan al meer dan 200 vergaderlocaties hun pagina geclaimd en aangepast.

In deze tijd waar je al tientallen reviewsites hebt, getuigt het van visie en lef om een nieuwe, uiterst gespecialiseerde reviewsite te lanceren. Aan de andere kant: het feit dat de site zo extreem gespecialiseerd is, kan ook de reden van hun succes worden.

Vergeet niet: meer dan 80% van de online mensheid maakt een keuze op basis van online reviews. Niet op basis van wat er op de diverse websites wordt verteld of beloofd. Dit zal dus ook gelden voor mensen die op zoek zijn naar vergaderlocaties. Echter, wat cruciaal is voor het welslagen van deze site, is dat het bedrijf in staat is de pagina’s met content op de voorpagina van Google vertoond te krijgen, op de relevante zoektermen. Als de content pas vanaf pagina 10 of nog verder wordt vertoond, kan het bedrijf het scoren op basis van organische zoekresultaten wel vergeten en zal het zijn heil moeten zoeken in PPC (=Pay Per Click).

Wellicht is het raadzaam sowieso PPC te doen. Je ziet dat bijvoorbeeld booking.com zowel goed scoort met haar individuele hotelpagina’s, als dat ze verkeer naar zich toe trekken via betaalde kliks.

De klanten die hun medewerking hebben toegezegd zijn echter niet de kleinste. Zo hebben bijvoorbeeld Novotel, Ibis, Mercure en La Place Vergadercentra al toegezegd gebruik te willen maken van MeetingRoomReview. Ik blijf het bedrijf in de gaten houden en zodra er nieuws over te melden is, zal ik het zeker doen.

Wel heb ik even snel een onderzoek gedaan en heb ik een vijftal grote (en dure!) locaties bekeken, die op de site staan vermeld, die ik zelf ken. Het opvallende vond ik dat die bedrijven nu bezig gaan met een reviewservice (wat ik op zich een heel goed initiatief vind!), maar op Google nog niet eens minstens vijf reviews hebben, waardoor er nog geen sterretjes bij hun lokale bedrijfsvermelding worden getoond. Dat is natuurlijk een enorm gemiste kans.

Het is goed om je reviews te spreiden, maar ik zou als bedrijf zeker beginnen om op de grootste zoekmachine ter wereld als eerste een degelijke vermelding te krijgen.

Hoe schrijf je een review?

“Geeft en u zal gegeven worden.”, heb ik ooit eens ergens gelezen. Vanuit dat perspectief zul je dus ook reviews moeten schrijven, om reviews te ontvangen. Voordat ik je vertel wat nu eigenlijk een review is en hoe je een goede review schrijft, eerst even een leuke tip, die ik ooit eens ergens las.

Je hebt natuurlijk een Google+ Lokaal pagina, of zoals die tegenwoordig heet: een Google Places Zakelijk pagina. Nou, als je inmiddels niet het spoor bijster bent met alle benamingen van Google voor hun bedrijfsvermeldingen met sociale mogelijkheden, dan vind ik dat heel knap!

In elk geval: log in en kies je zakelijke pagina als actieve gebruiker, om het zo maar te zeggen. Post vervolgens een review op de zakelijke Google pagina van een bevriend bedrijf, dat ook actief is op Google+. In een aantal gevallen krijg je dan ooit spontaan een review terug.

Maar goed: wat is een review en hoe schrijf je een review? Van origine is een review een korte beschrijving of beoordeling van een boek, een flim, theatervoorstelling, artikel enzovoorts. Reviews zijn ook vaak academische oefeningen die een student moet uitvoeren, om zo de regels en eisen voor reviews letterlijk in de vingers te krijgen.

Reviews kunnen formeel zijn en informeel; dat is grotendeels afhankelijk van je lezers. De meeste academische reviews zijn formeel opgesteld. Een paar regels die gelden voor formele reviews:

• Schrijf niet in de eerste persoon (dus geen ‘ik’, ‘mij’, ‘mijn’ etc.)
• Vermijd persoonlijke voornaamwoorden, zoals ‘hij’, ‘zij’, ‘jij’
• Gebruik overgangen (bruggetjes) om de verschillende onderdelen van je review soepel in elkaar te laten overvloeien
• Volg een logische structuur

De basisstructuur voor reviews is op zich geen “rocket science” en is als volgt:

1. Opening/introductie – Dit is de intro van wat je reviewt. Ook geef je indien nodig achtergrondinformatie over het artikel, de film, de theatervoorstelling, boek etc. De informatie die je geeft is dan vaak een jaar van uitgifte, de dag van de première, de auteur of regisseur enz. In de intro kun je ook de algemene setting en namen van hoofdrolspelers beschrijven, maar je moet in dit deel details vermijden.
2. Body – Het belangrijkste deel van je review bestaat normaliter uit zo’n 2–3 alinea’s (een gehele review is circa 5 alinea’s). In dit deel beschrijf en beoordeel je alle belangrijkste karakteristieken van de film, het boek etc. Beschrijf ook de schrijfstijl, de acteerstijl, de plot, ontwikkeling van hoofdrolspelers, regie, belichting, camerawerk enz. Het is het beste om de gebeurtenissen chronologisch te beschrijven, zelfs als het boek of de film een andere volgorde hanteert.
3. Conclusie – Focus op de resultaten van de regisseur, de schrijver, het einde, de reacties die het boek of de film in de media heeft ontvangen, de mate van succes etc. Het is ook belangrijk je eigen mening te geven en of je het zou aanbevelen aan iemand anders. Geef ook specifieke redenen voor je mening.

Een paar tips die je kunnen helpen bij het schrijven van een review:

• Lees het boek of bekijk de film minstens twee of drie keer. Anders kun je details mogelijk over het hoofd zien. Schrijf ook zoveel mogelijk details op, omdat een algemene indruk niet genoeg is om je review op te baseren.
• Gebruik uitspraken/citaten uit het boek of de film. Als je een wetenschappelijke review schrijft, is het belangrijk dat je in staat bent je eigen uitspraken te staven met die van anderen.
• Wees specifiek. Een algemene review is eigenlijk nooit een goede review. Je moet laten zien dat je in staat bent om details en nuances te onderscheiden.
• Wees niet neutraal. Een review wordt geacht subjectief te zijn, dus jouw mening is de essentie voor jouw review! Heb geen angst om het oneens te zijn met andere criticasters. Jouw mening heeft net zoveel waarde als die van hen, zolang je jouw mening maar kunt staven met een goede argumentatie.
• Gebruik bijvoeglijke naamwoorden. Dat zijn woorden die worden gebruikt om de eigenschap van een zelfstandig naamwoord te benoemen. Hiermee onderstreep je jouw persoonlijke mening en gedachten over datgene waar je over schrijft.
• Geef specifieke aanbeveling(en) aan het eind. Het heeft geen zin om een review te schrijven, zonder concrete aanbeveling. Een aanbeveling bij een restaurant kan bijvoorbeeld zijn om er wel te gaan eten, om iets specifieks/karakterstieks te eten of juist om er niet te gaan eten. De aanbeveling(en) moet(en) zijn gebaseerd op de punten die je in de body van je review schrijft.
• Lees je review nog eens over. Of laat hem door iemand anders lezen. Het staat slordig als je type-, stijl- of grammaticale fouten in je review hebt. Je kunt je review ook een dag of twee dagen opzij leggen om er dan nog eens naar te kijken. Zo zorg je ervoor dat je fouten er uithaalt, zinnen beter lopen en je interpunctie klopt.

Deze punten komen van een academische site. Maar met enige creativiteit kun je ze gemakkelijk ombuigen en toepassen op reviews van een restaurant, een ijssalon, een groenteboer of je advocaat.

Reviews zijn belangrijk, dat kan ik ook niet vaak genoeg benadrukken. Op dit moment ben ik bezig voor een tandarts uit Apeldoorn een goede reviewstrategie uit te werken. Zodra die gereed is, zal ik daar wat meer over vertellen.

Misvattingen over Yelps reviewfilter

Ik vertelde je in podcast 44 over die 19 bedrijven die bij elkaar een boete van US$350.000 hadden gekregen voor het posten van fake reviews.

Als dit de prijs kan zijn die je als “reputatiemanagement”-bedrijf kan betalen voor je acties, dan… Hmmm… Daarmee schept deze actie een precedent en zal mensen en bedrijven die snel geld willen verdienen met het posten van fake reviews toch eens een keertje extra achter de oren doen laten krabben.

Het reviewfilter van Yelp is soms voor specialisten zelfs een groot vraagteken, laat staan voor bedrijven! Ook kennen bedrijven vaak de bepalingen van reviewsites niet en hebben ze geen idee wat wel en niet mag.

Op het “Moz blog” kwam ik een artikel tegen, dat is geschreven door David Mihm, een wereldwijd erkende lokale SEO specialist. De titel van het artikel luidt: “Operation Clean Air: Clearing Up Misconceptions of Yelp’s Review Filter”.

Als eerste: het meest agressieve reviewfilter is niet het meest succesvolle reviewfilter
Het reviewfilter van Yelp staat bekend als het meest agressieve filter. Maar daarmee is het nog niet het beste of meest succesvolle review filter. Want het lijkt erop, alsof teveel reviews onterecht als spam of fake worden beoordeeld.

Punt twee: gefilterde reviews zijn niet hetzelfde als frauduleuze reviews
Yelp geeft zelfs toe, dat sommige reviews onterecht worden gefilterd, omdat ze de reviewalgoritmes op de verkeerde punten triggeren. In podcast 36 vertelde ik je over het onderzoek dat twee wetenschappers van Harvard hadden gedaan naar het Yelp reviewfilter. Daaruit kwamen de volgende conclusies naar voren:

1. Restaurants verwerven vaker frauduleuze reviews, als ze (nog) niet zoveel reviews hebben.
2. Restaurants die recentelijk slechte reviews hebben gekregen wenden zich vaker in positieve review fraude
3. Ketens van restaurants hebben minder vaak frauduleuze reviews dan onafhankelijke restaurants
4. Bedrijven met geclaimde pagina’s posten beduidend vaker frauduleuze 5-sterren reviews
5. 1- en 5-sterren reviews worden vaker gefilterd dan de reviews met tussenliggend aantal sterren.
6. Kortere reviews worden vaker gefliterd, dan langere reviews.
7. Reviews van reviewers die af en toe of slechts één keer iets posten, worden ook sneller gefilterd.
8. Reviews van accounts zonder profielfoto hebben ook een grotere kans om gefilterd te worden.

De onderzoekers gebruiken statistische vergelijkingen om hun conclusies te bewijzen. Voor hun conclusies kun je ook heel andere (voor de hand liggende) oorzaken aanwijzen:

• Yelp lijkt de sterrenbeoordeling te gebruiken als deel van haar reviewfilter. Dit is interessant, maar niet per se relevant voor frauduleuze reviews.
• Restaurants met weinig reviews of negatieve reviews zullen actiever bezig zijn met reputatiemanagement en de gasten vragen om (positieve) reviews. Dit is natuurlijk altijd het beste: laat negatieve reviews overstemmen door positieve reviews en daarmee wordt het hele overzicht van reviews alleen maar geloofwaardiger.
• Onafhankelijke restaurants zijn over het algemeen veel actiever bezig met online marketing dan ketens en franchises. Ketens zijn vaak extreem traag met het doorvoeren van vernieuwingen of veranderingen. Ik zie dit zelf ook met de Google bedrijfspanorama’s. De meeste bedrijven die meteen geïnteresseerd zijn en ook snel een bedrijfspanorama boeken, zijn de onafhankelijke bedrijven.
• Restauranthouders in competitive markten zijn meestal meer bezig met hun online marketing, dan die in gebieden waar weinig concurrentie is.
• Betrokken restauranthouders zullen sneller geneigd zijn om proactief met reputatiemanagement aan de slag te gaan.

Punt drie: gefilterde reviews zijn geen zinloze reviews
Dit komt dus doordat relatief vaak reviews ten onrechte achter de captcha verdwijnen.

Aan de andere kant biedt je dat ook weer een leuke kans!! Kopieer/plak de review op je eigen site, als je daarvoor toestemming krijgt van de originele poster. Je hoeft niet bang te zijn voor duplicate content, want de zoekmachines kunnen niet lezen wat er achter de “captcha” verborgen zit.

Vierde punt: gefilterde reviews zijn niet voor eeuwig verloren
Ik heb het hier ook al eens eerder over gehad. Als de reviews zijn gefilterd van iemand die zijn of haar profiel slechts beperkt had ingevuld, maar opeens het profiel volledig gaat invullen, van een foto voorziet, de Yelp app op de smartphone downloadt en gebruikt, vrienden wordt met andere Yelpers enz. kunnen die reviews dan opeens alsnog zichtbaar worden.

Qype UK nu samengevoegd met Yelp

Nu ik het toch over Yelp heb, eventjes een korte statusupdate over de integratie van Qype en Yelp. In podcast 36 had ik het ook hierover. Na Ierland, Spanje, Italië, Frankrijk en Brazilië zijn nu de gegevens, foto’s en reviews van Qype UK ook samengevoegd met Yelp. Hiermee wordt Yelp in het Verenigd Koninkrijk de marktleider op het gebied van bedrijfsreviews.

Ik ben toch wel heel benieuwd hoelang het nog duurt, totdat de Nederlandse Qype is geïntegreerd in Yelp Nederland.

Verder vind ik het uitermate interessant om te zien hoe het gevecht om de titel van de beste reviewsite zich ontwikkelt. Google is tenslotte ook druk aan de weg aan het timmeren en die heeft natuurlijk het voordeel dat ze een schier onuitputtelijke hoeveelheid geld achter de hand hebben om leuke dingen te doen.

Blogspam

Ooit –in een tijd heel, heeeel lang geleden– kon je hogerop komen in de zoekresultaten door reacties met backlinks naar je eigen sites of artikelen te posten in weblogs. In het Engels heeft dit verschillende benamingen: “blog spam”, “comment spam” of “social spam”. En niet alleen weblogs, maar ook wikis, gastenboeken en online fora waren geliefde doelen voor de spammers.

Het doel was dus om backlinks te krijgen, liefst zoveel mogelijk. Het ging er de spammers niet om, dat mensen op die links moesten klikken, maar door op deze manier tienduizenden, of honderdduizenden links te creëren, hielp dit bij het scoren in de zoekmachines.

Nu is er een aantal methoden om spam te detecteren. Als eerste kun je natuurlijk elk bericht controleren op bepaalde woorden en op basis van een zwarte lijst, berichten die specifieke, veelal expliciete woorden bevatten, naar de spambox doorverwijzen.

Ook kunnen IP-adressen een mogelijke trigger zijn om te bepalen of een bericht serieus is, of niet. Want vaak maken spammers gebruik van systemen in bepaalde landen, waarvan bekend is dat daar veel spam vandaan komt.

Op www.reputatiecoaching.nl, evenals op tientallen andere WordPress sites heb ik ook last van spam. Ik zie dat er wekelijks tientallen reacties worden gepost op artikelen. Maar hoewel ik bijvoorbeeld niets over Rolex horloges schrijf, denken die spammers dat het zinnig kan zijn een spannend bericht te plaatsen over dit merk horloges!

In WordPress heb je een aantal mogelijkheden om spam te voorkomen, of te minimaliseren. Helemaal voorkomen zal niet altijd lukken, want geen enkel spamfilter is 100% correct. Het kan nog steeds gebeuren dat ofwel een spamreactie wèl door het filter komt, of een geldige reactie ten onrechte als spam wordt aangemerkt.

Onder het kopje “Reacties”, onder de “Instellingen” op je WordPress site kun je diverse instellingen aanpassen. Zo kun je bijvoorbeeld ook helemaal uitschakelen dat mensen reacties kunnen posten. Ook kun je WordPress zo instellen dat een reactie van iemand van wie een eerdere reactie is toegelaten, in het vervolg automatisch wordt toegelaten. En je kunt nog meer instellen…

Maar wat je daar ook instelt, je zult nog steeds een grote hoeveelheid blogspam op je site krijgen. Schakel daarom altijd “Akismet” in. Deze plugin komt standaard mee met WordPress, maar je moet er nog wel iets voor doen om deze fantastische plugin te activeren.

Om te beginnen moet je een account aanmaken op “akismet.com”. De link naar deze site vind je, evenals links naar alle andere relevante artikelen, in de show notes, op www.reputatiecoaching.nl/45/. Op de site zie je een button staan met de tekst “Get a WordPress key”. Die moet je klikken, waarna je je kunt aanmelden.

Kies daartoe een “Personal” key en typ je e-mailadres en gewenste wachtwoord in. Kies vooral een complex wachtwoord. Maar dat doe je natuurlijk altijd al! Je API-key ontvang je dan per mail en die kun je invoeren in de Akismet-instellingen op je WordPress site. Dat doe je onder “Plugins” –> “Akismet”.

De hoeveelheid blogspam die Akismet tegenhoudt is indrukwekkend! Zo heeft de plugin mij in september 2013 behoed voor maar liefst 1.453 berichten. Totaal heeft Akismet sinds december vorig jaar 4.196 spamberichten tegengehouden en maar 5 spamberichten gemist, of ten onrechte als een legitieme reactie beoordeeld. Slechts één legitieme reactie is ten onrechte als spam beoordeeld, sinds ik met het ReputatieCoaching weblog ben begonnen.

Moet je nagaan wat het mij voor werk zou hebben opgeleverd, als ik zelf handmatig al die berichten zou hebben moeten verwijderen.

Wat ik wel af en toe eens doe, is even kijken in de door Akismet als spam gemarkeerde berichten, om te zien of er per ongeluk eentje tussen zit die toch geen spam blijkt te zijn.

Tot zover over blogspam.

Incorrecte HTML reden voor straf van Google?

In het verleden hoorde en las je dikwijls dat Google jouw site afstrafte, als je fouten had in de HTML-code van je site. Zelf behoorde ik ook tot de groep mensen die dacht dat het zou helpen, als je totaal geen fouten in je HTML-code had en dus spendeerde ik uren en uren om alle fouten eruit te halen.

Pas wanneer de W3 HTML validator groen kleurde en aangaf dat ik 0 fouten op elke pagina had, was ik tevreden over de pagina en kon ik ’s nachts rustig slapen.

Recentelijk verscheen er een video van Matt Cutts, waarin hij de vraag beantwoordt of Google inderdaad incorrecte HTML-code bestraft.

Matt zegt in de video, die ik overigens ook in de show notes heb opgenomen, dat Google incorrecte HTML niet bestraft, omdat anders teveel relevante content niet in de zoekresultaten zou opduiken:

Google moet natuurlijk werken met het web, zoals het er is en niet met een web, zoals ze dat graag zouden hebben. En het web, zoals het er is, bevat veel syntaxfouten en dus moet Google de crawler dusdanig bouwen, dat deze daarmee kan omgaan.

Matt sluit af met nogmaals te benadrukken dat het goed is om valide HTML te produceren. Zoals altijd zegt hij dat het in de toekomst namelijk best eens gebruikt zou kunnen gaan worden als een ranking factor.

Hoe zorg je ervoor dat meer mensen je bedrijf bellen?

Vaak ligt een gouden tip recht vóór je, zonder dat je ’m ziet. Zo zie ik dikwijls bedrijven een vermogen spenderen aan het optimaliseren van hun website om maar zoveel mogelijk bezoekers te trekken. Er worden fantastische landingpagina’s gemaakt met de mooiste en best-converterende webformulieren.

Ter afsluiting van de topics en tips in deze podcast geef ik je een paar praktische tips die je meteen kunt toepassen om zo je kans op meer telefonisch contact met je prospects te vergroten, terwijl ze niets kosten of bijna niets kosten.

1. VERTOON JE TELEFOONNUMMER GROOT – Tja, als je ergens onderaan op een pagina heel klein je telefoonnummer toont, moeten mensen zoeken om je nummer te vinden. Dus word je lang niet zovaak gebeld, als wanneer het telefoonnummer van je bedrijf groot en prominent bovenaan de pagina wordt getoond.
2. MAAK JE TELEFOONNUMMER CLICKABLE – Ik zeg het vaker: 80% van alle zoekpogingen met een lokale koopintentie worden gedaan op een mobiel. Vertrouw niet op de browser in de smartphone, maar maak zelf je telefoonnummer clickable, zodat mensen met één klik je bedrijf kunnen bellen.
3. ZORG DAT JE TELEFONISCH BEREIKBAAR BENT – De meeste mensen houden er niet van om een voicemail in te spreken; zij praten liever met een levend persoon. Huur desnoods een telefoniste in, om alle boodschappen aan te nemen en die aan je door te geven. Zelf ben ik een tevreden klant van PhoneCare uit Utrecht. Zij nemen mijn telefoontjes aan en sturen mij een kort bericht over elk gesprek/elke vraag die via de telefoon is binnengekomen.

Met deze tips voor het vergroten van je inkomende telefoonverkeer kom ik dan weer aan het einde van deze podcast.

Als je de podcast leuk vindt en je hebt inderdaad wat aan alle informatie die ik met je deel, help mij dan met het verder verbeteren en promoten van deze podcast. Deel ‘m op Twitter, like ‘m op Facebook of geef een “+1” op Google+. Je kunt de Google+ pagina vinden, door te surfen naar www.reputatiecoaching.nl/gplus/. Het zou ook super zijn, als je een review van de podcast achterlaat op iTunes of op LinkedIn.

Zoek op Google op “reputatie” en “itunes” en je ziet meteen de ReputatieCoaching Podcast pagina van iTunes. Door een review te posten op iTunes help je mij om de podcast ook onder de aandacht van anderen te krijgen.

Als je een vraag of een probleem hebt met betrekking tot je online reputatie of de vindbaarheid van je website, kun je een mailtje sturen naar podcast@reputatiecoaching.nl. Als je dat te lastig vindt, of als je de podcast beluistert terwijl je in de auto zit en je hebt acuut een vraag, spreek dan een boodschap in op de ReputatieCoaching Hotline, op nummer: 084 – 883 15 56. Mogelijk behandel ik je vraag of probleem dan in een artikel of in de podcast.

Als laatste kun je je ook inschrijven voor de nieuwsbrief. Dan ontvang je altijd als eerste het laatste nieuws wat ik publiceer en automatisch elk kwartaal het ReputatieCoaching Podcast Boek van het afgelopen kwartaal. Surf daartoe naar www.reputatiecoaching.nl/nieuwsbrief/ en schrijf je meteen in.

En je kunt ook rechtstreeks op de website een voicemail achterlaten, door op de tab aan de rechterkant van elke pagina te klikken, en je bericht in te spreken. Dit was ReputatieCoaching Podcast aflevering 45 en mijn naam is Eduard de Boer.

Ik wens je de komende week weer succes met het werken aan je reputatie, zodat je meteen je reputatie voor jou kunt laten werken!

Tot volgende week!

Doei!

Overzicht van de links die in deze podcast aan bod komen:

• PhoneCare: je telefoniste op afstand
• “How to write a review?” (MeetingroomReview, 24 september 2013)
• “Operation Clean Air: Clearing Up Misconceptions of Yelp’s Review Filter” (MOZ blog, 3 oktober 2013)
• “Yelp Completes Migration of Qype’s Business Listings and Reviews” (n3rabl3, 3 oktober 2013)

Keywords: Yelp, Qype, MeetingroomReviews, reviews, blogspam, comment spam, social spam, akismet, WordPress, W3 Validator, Matt Cutts