Abonneer via: Google Podcasts | RSS
Vandaag heb ik weer een aantal leerzame onderwerpen voor je, waarvan ik denk dat je er wat aan hebt. Ook heb ik weer nieuws van diverse bronnen.
Het grootste gedeelte van deze podcast gaat over reviews. Het eerste aangaande reviews heb ik gevonden als een nieuwsbericht op FrankWatching. Ook vertel ik je hoe je reviews schrijft en deel ik wat misvattingen over Yelps review filter met je. En ik heb nieuws over de integratie van Qype en Yelp. Het tweede onderwerp gaat over blogspam. En dan als derde is het de vraag of Google jouw site “straft”, als je incorrecte HTML in je site hebt. Het laatste onderwerp is een praktische tip, om ervoor te zorgen dat meer mensen je bedrijf gaan bellen.
Om te beginnen: afgelopen week was ik bij de ManagementSupport Live beurs in de Jaarbeurs te Utrecht. Daar had ik een afspraak met Marco Kole en Robert Spakman van MeetingroomReview.com Die afspraak is tot stand gekomen, doordat ik altijd volg wat voor nieuwe artikelen er op FrankWatching worden gepubliceerd. Een artikel wat mijn aandacht kreeg, was getiteld “MeetingroomReview: Deel je ervaring over meetinglocaties”. Het feit dat het woord “review” erin voorkwam triggerde logischerwijs mijn interesse: je weet tenslotte dat ik altijd extreem geïnteresseerd ben ik nieuws wat over “reviews” gaat.
Dit artikel ging over een nieuwe, recent gestarte dienst voor vergaderlocaties voor het verzamelen van reviews op een onafhankelijke reviewsite.
Een paar kernpunten van deze nieuwe service:
In het gesprek heb ik verteld hoe belangrijk het is voor bedrijven om voor hun reviews niet op één paard te wedden, maar hun inspanningen om reviews te krijgen, te spreiden over diverse sites. Ook heb ik een beetje te horen gekregen over het spamdetectie-algoritme, waarmee MeetingroomReview het aantal “fake” reviews wil terugdringen. Daar kan ik niets over vertellen, maar het enige wat ik wel kan vertellen is dat de dienst binnenkort zal overstappen op social login met behulp van Google, Facebook en/of Twitter. Hierdoor zal het aantal fake reviews verder worden teruggebracht.
Op dit moment zegt het bedrijf nog niet veel last te hebben van spam. Wat leuk is om te zien, is dat ze zelf hard aan de weg timmeren om naamsbekendheid te krijgen, en het fenomeen van “reviews” bekender te maken in Nederland. Daarom groeit het bedrijf ook als kool en hebben in de paar weken van hun bestaan al meer dan 200 vergaderlocaties hun pagina geclaimd en aangepast.
In deze tijd waar je al tientallen reviewsites hebt, getuigt het van visie en lef om een nieuwe, uiterst gespecialiseerde reviewsite te lanceren. Aan de andere kant: het feit dat de site zo extreem gespecialiseerd is, kan ook de reden van hun succes worden.
Vergeet niet: meer dan 80% van de online mensheid maakt een keuze op basis van online reviews. Niet op basis van wat er op de diverse websites wordt verteld of beloofd. Dit zal dus ook gelden voor mensen die op zoek zijn naar vergaderlocaties. Echter, wat cruciaal is voor het welslagen van deze site, is dat het bedrijf in staat is de pagina’s met content op de voorpagina van Google vertoond te krijgen, op de relevante zoektermen. Als de content pas vanaf pagina 10 of nog verder wordt vertoond, kan het bedrijf het scoren op basis van organische zoekresultaten wel vergeten en zal het zijn heil moeten zoeken in PPC (=Pay Per Click).
Wellicht is het raadzaam sowieso PPC te doen. Je ziet dat bijvoorbeeld booking.com zowel goed scoort met haar individuele hotelpagina’s, als dat ze verkeer naar zich toe trekken via betaalde kliks.
De klanten die hun medewerking hebben toegezegd zijn echter niet de kleinste. Zo hebben bijvoorbeeld Novotel, Ibis, Mercure en La Place Vergadercentra al toegezegd gebruik te willen maken van MeetingRoomReview. Ik blijf het bedrijf in de gaten houden en zodra er nieuws over te melden is, zal ik het zeker doen.
Wel heb ik even snel een onderzoek gedaan en heb ik een vijftal grote (en dure!) locaties bekeken, die op de site staan vermeld, die ik zelf ken. Het opvallende vond ik dat die bedrijven nu bezig gaan met een reviewservice (wat ik op zich een heel goed initiatief vind!), maar op Google nog niet eens minstens vijf reviews hebben, waardoor er nog geen sterretjes bij hun lokale bedrijfsvermelding worden getoond. Dat is natuurlijk een enorm gemiste kans.
Het is goed om je reviews te spreiden, maar ik zou als bedrijf zeker beginnen om op de grootste zoekmachine ter wereld als eerste een degelijke vermelding te krijgen.
“Geeft en u zal gegeven worden.”, heb ik ooit eens ergens gelezen. Vanuit dat perspectief zul je dus ook reviews moeten schrijven, om reviews te ontvangen. Voordat ik je vertel wat nu eigenlijk een review is en hoe je een goede review schrijft, eerst even een leuke tip, die ik ooit eens ergens las.
Je hebt natuurlijk een Google+ Lokaal pagina, of zoals die tegenwoordig heet: een Google Places Zakelijk pagina. Nou, als je inmiddels niet het spoor bijster bent met alle benamingen van Google voor hun bedrijfsvermeldingen met sociale mogelijkheden, dan vind ik dat heel knap!
In elk geval: log in en kies je zakelijke pagina als actieve gebruiker, om het zo maar te zeggen. Post vervolgens een review op de zakelijke Google pagina van een bevriend bedrijf, dat ook actief is op Google+. In een aantal gevallen krijg je dan ooit spontaan een review terug.
Maar goed: wat is een review en hoe schrijf je een review? Van origine is een review een korte beschrijving of beoordeling van een boek, een flim, theatervoorstelling, artikel enzovoorts. Reviews zijn ook vaak academische oefeningen die een student moet uitvoeren, om zo de regels en eisen voor reviews letterlijk in de vingers te krijgen.
Reviews kunnen formeel zijn en informeel; dat is grotendeels afhankelijk van je lezers. De meeste academische reviews zijn formeel opgesteld. Een paar regels die gelden voor formele reviews:
De basisstructuur voor reviews is op zich geen “rocket science” en is als volgt:
Een paar tips die je kunnen helpen bij het schrijven van een review:
Deze punten komen van een academische site. Maar met enige creativiteit kun je ze gemakkelijk ombuigen en toepassen op reviews van een restaurant, een ijssalon, een groenteboer of je advocaat.
Reviews zijn belangrijk, dat kan ik ook niet vaak genoeg benadrukken. Op dit moment ben ik bezig voor een tandarts uit Apeldoorn een goede reviewstrategie uit te werken. Zodra die gereed is, zal ik daar wat meer over vertellen.
Ik vertelde je in podcast 44 over die 19 bedrijven die bij elkaar een boete van US$350.000 hadden gekregen voor het posten van fake reviews.
Als dit de prijs kan zijn die je als “reputatiemanagement”-bedrijf kan betalen voor je acties, dan… Hmmm… Daarmee schept deze actie een precedent en zal mensen en bedrijven die snel geld willen verdienen met het posten van fake reviews toch eens een keertje extra achter de oren doen laten krabben.
Het reviewfilter van Yelp is soms voor specialisten zelfs een groot vraagteken, laat staan voor bedrijven! Ook kennen bedrijven vaak de bepalingen van reviewsites niet en hebben ze geen idee wat wel en niet mag.
Op het “Moz blog” kwam ik een artikel tegen, dat is geschreven door David Mihm, een wereldwijd erkende lokale SEO specialist. De titel van het artikel luidt: “Operation Clean Air: Clearing Up Misconceptions of Yelp’s Review Filter”.
Als eerste: het meest agressieve reviewfilter is niet het meest succesvolle reviewfilter
Het reviewfilter van Yelp staat bekend als het meest agressieve filter. Maar daarmee is het nog niet het beste of meest succesvolle review filter. Want het lijkt erop, alsof teveel reviews onterecht als spam of fake worden beoordeeld.
Punt twee: gefilterde reviews zijn niet hetzelfde als frauduleuze reviews
Yelp geeft zelfs toe, dat sommige reviews onterecht worden gefilterd, omdat ze de reviewalgoritmes op de verkeerde punten triggeren. In podcast 36 vertelde ik je over het onderzoek dat twee wetenschappers van Harvard hadden gedaan naar het Yelp reviewfilter. Daaruit kwamen de volgende conclusies naar voren:
De onderzoekers gebruiken statistische vergelijkingen om hun conclusies te bewijzen. Voor hun conclusies kun je ook heel andere (voor de hand liggende) oorzaken aanwijzen:
Punt drie: gefilterde reviews zijn geen zinloze reviews
Dit komt dus doordat relatief vaak reviews ten onrechte achter de captcha verdwijnen.
Aan de andere kant biedt je dat ook weer een leuke kans!! Kopieer/plak de review op je eigen site, als je daarvoor toestemming krijgt van de originele poster. Je hoeft niet bang te zijn voor duplicate content, want de zoekmachines kunnen niet lezen wat er achter de “captcha” verborgen zit.
Vierde punt: gefilterde reviews zijn niet voor eeuwig verloren
Ik heb het hier ook al eens eerder over gehad. Als de reviews zijn gefilterd van iemand die zijn of haar profiel slechts beperkt had ingevuld, maar opeens het profiel volledig gaat invullen, van een foto voorziet, de Yelp app op de smartphone downloadt en gebruikt, vrienden wordt met andere Yelpers enz. kunnen die reviews dan opeens alsnog zichtbaar worden.
Nu ik het toch over Yelp heb, eventjes een korte statusupdate over de integratie van Qype en Yelp. In podcast 36 had ik het ook hierover. Na Ierland, Spanje, Italië, Frankrijk en Brazilië zijn nu de gegevens, foto’s en reviews van Qype UK ook samengevoegd met Yelp. Hiermee wordt Yelp in het Verenigd Koninkrijk de marktleider op het gebied van bedrijfsreviews.
Ik ben toch wel heel benieuwd hoelang het nog duurt, totdat de Nederlandse Qype is geïntegreerd in Yelp Nederland.
Verder vind ik het uitermate interessant om te zien hoe het gevecht om de titel van de beste reviewsite zich ontwikkelt. Google is tenslotte ook druk aan de weg aan het timmeren en die heeft natuurlijk het voordeel dat ze een schier onuitputtelijke hoeveelheid geld achter de hand hebben om leuke dingen te doen.
Ooit –in een tijd heel, heeeel lang geleden– kon je hogerop komen in de zoekresultaten door reacties met backlinks naar je eigen sites of artikelen te posten in weblogs. In het Engels heeft dit verschillende benamingen: “blog spam”, “comment spam” of “social spam”. En niet alleen weblogs, maar ook wikis, gastenboeken en online fora waren geliefde doelen voor de spammers.
Het doel was dus om backlinks te krijgen, liefst zoveel mogelijk. Het ging er de spammers niet om, dat mensen op die links moesten klikken, maar door op deze manier tienduizenden, of honderdduizenden links te creëren, hielp dit bij het scoren in de zoekmachines.
Nu is er een aantal methoden om spam te detecteren. Als eerste kun je natuurlijk elk bericht controleren op bepaalde woorden en op basis van een zwarte lijst, berichten die specifieke, veelal expliciete woorden bevatten, naar de spambox doorverwijzen.
Ook kunnen IP-adressen een mogelijke trigger zijn om te bepalen of een bericht serieus is, of niet. Want vaak maken spammers gebruik van systemen in bepaalde landen, waarvan bekend is dat daar veel spam vandaan komt.
Op www.reputatiecoaching.nl, evenals op tientallen andere WordPress sites heb ik ook last van spam. Ik zie dat er wekelijks tientallen reacties worden gepost op artikelen. Maar hoewel ik bijvoorbeeld niets over Rolex horloges schrijf, denken die spammers dat het zinnig kan zijn een spannend bericht te plaatsen over dit merk horloges!
In WordPress heb je een aantal mogelijkheden om spam te voorkomen, of te minimaliseren. Helemaal voorkomen zal niet altijd lukken, want geen enkel spamfilter is 100% correct. Het kan nog steeds gebeuren dat ofwel een spamreactie wèl door het filter komt, of een geldige reactie ten onrechte als spam wordt aangemerkt.
Onder het kopje “Reacties”, onder de “Instellingen” op je WordPress site kun je diverse instellingen aanpassen. Zo kun je bijvoorbeeld ook helemaal uitschakelen dat mensen reacties kunnen posten. Ook kun je WordPress zo instellen dat een reactie van iemand van wie een eerdere reactie is toegelaten, in het vervolg automatisch wordt toegelaten. En je kunt nog meer instellen…
Maar wat je daar ook instelt, je zult nog steeds een grote hoeveelheid blogspam op je site krijgen. Schakel daarom altijd “Akismet” in. Deze plugin komt standaard mee met WordPress, maar je moet er nog wel iets voor doen om deze fantastische plugin te activeren.
Om te beginnen moet je een account aanmaken op “akismet.com”. De link naar deze site vind je, evenals links naar alle andere relevante artikelen, in de show notes, op www.reputatiecoaching.nl/45/. Op de site zie je een button staan met de tekst “Get a WordPress key”. Die moet je klikken, waarna je je kunt aanmelden.
Kies daartoe een “Personal” key en typ je e-mailadres en gewenste wachtwoord in. Kies vooral een complex wachtwoord. Maar dat doe je natuurlijk altijd al! Je API-key ontvang je dan per mail en die kun je invoeren in de Akismet-instellingen op je WordPress site. Dat doe je onder “Plugins” –> “Akismet”.
De hoeveelheid blogspam die Akismet tegenhoudt is indrukwekkend! Zo heeft de plugin mij in september 2013 behoed voor maar liefst 1.453 berichten. Totaal heeft Akismet sinds december vorig jaar 4.196 spamberichten tegengehouden en maar 5 spamberichten gemist, of ten onrechte als een legitieme reactie beoordeeld. Slechts één legitieme reactie is ten onrechte als spam beoordeeld, sinds ik met het ReputatieCoaching weblog ben begonnen.
Moet je nagaan wat het mij voor werk zou hebben opgeleverd, als ik zelf handmatig al die berichten zou hebben moeten verwijderen.
Wat ik wel af en toe eens doe, is even kijken in de door Akismet als spam gemarkeerde berichten, om te zien of er per ongeluk eentje tussen zit die toch geen spam blijkt te zijn.
Tot zover over blogspam.
In het verleden hoorde en las je dikwijls dat Google jouw site afstrafte, als je fouten had in de HTML-code van je site. Zelf behoorde ik ook tot de groep mensen die dacht dat het zou helpen, als je totaal geen fouten in je HTML-code had en dus spendeerde ik uren en uren om alle fouten eruit te halen.
Pas wanneer de W3 HTML validator groen kleurde en aangaf dat ik 0 fouten op elke pagina had, was ik tevreden over de pagina en kon ik ’s nachts rustig slapen.
Recentelijk verscheen er een video van Matt Cutts, waarin hij de vraag beantwoordt of Google inderdaad incorrecte HTML-code bestraft.
Matt zegt in de video, die ik overigens ook in de show notes heb opgenomen, dat Google incorrecte HTML niet bestraft, omdat anders teveel relevante content niet in de zoekresultaten zou opduiken:
Google moet natuurlijk werken met het web, zoals het er is en niet met een web, zoals ze dat graag zouden hebben. En het web, zoals het er is, bevat veel syntaxfouten en dus moet Google de crawler dusdanig bouwen, dat deze daarmee kan omgaan.
Matt sluit af met nogmaals te benadrukken dat het goed is om valide HTML te produceren. Zoals altijd zegt hij dat het in de toekomst namelijk best eens gebruikt zou kunnen gaan worden als een ranking factor.
Vaak ligt een gouden tip recht vóór je, zonder dat je ’m ziet. Zo zie ik dikwijls bedrijven een vermogen spenderen aan het optimaliseren van hun website om maar zoveel mogelijk bezoekers te trekken. Er worden fantastische landingpagina’s gemaakt met de mooiste en best-converterende webformulieren.
Ter afsluiting van de topics en tips in deze podcast geef ik je een paar praktische tips die je meteen kunt toepassen om zo je kans op meer telefonisch contact met je prospects te vergroten, terwijl ze niets kosten of bijna niets kosten.
Met deze tips voor het vergroten van je inkomende telefoonverkeer kom ik dan weer aan het einde van deze podcast.
Als je de podcast leuk vindt en je hebt inderdaad wat aan alle informatie die ik met je deel, help mij dan met het verder verbeteren en promoten van deze podcast. Deel ‘m op Twitter, like ‘m op Facebook of geef een “+1” op Google+. Je kunt de Google+ pagina vinden, door te surfen naar www.reputatiecoaching.nl/gplus/. Het zou ook super zijn, als je een review van de podcast achterlaat op iTunes of op LinkedIn.
Zoek op Google op “reputatie” en “itunes” en je ziet meteen de ReputatieCoaching Podcast pagina van iTunes. Door een review te posten op iTunes help je mij om de podcast ook onder de aandacht van anderen te krijgen.
Als je een vraag of een probleem hebt met betrekking tot je online reputatie of de vindbaarheid van je website, kun je een mailtje sturen naar podcast@reputatiecoaching.nl. Als je dat te lastig vindt, of als je de podcast beluistert terwijl je in de auto zit en je hebt acuut een vraag, spreek dan een boodschap in op de ReputatieCoaching Hotline, op nummer: 084 – 883 15 56. Mogelijk behandel ik je vraag of probleem dan in een artikel of in de podcast.
Als laatste kun je je ook inschrijven voor de nieuwsbrief. Dan ontvang je altijd als eerste het laatste nieuws wat ik publiceer en automatisch elk kwartaal het ReputatieCoaching Podcast Boek van het afgelopen kwartaal. Surf daartoe naar www.reputatiecoaching.nl/nieuwsbrief/ en schrijf je meteen in.
En je kunt ook rechtstreeks op de website een voicemail achterlaten, door op de tab aan de rechterkant van elke pagina te klikken, en je bericht in te spreken. Dit was ReputatieCoaching Podcast aflevering 45 en mijn naam is Eduard de Boer.
Ik wens je de komende week weer succes met het werken aan je reputatie, zodat je meteen je reputatie voor jou kunt laten werken!
Tot volgende week!
Doei!
Overzicht van de links die in deze podcast aan bod komen:
Keywords: Yelp, Qype, MeetingroomReviews, reviews, blogspam, comment spam, social spam, akismet, WordPress, W3 Validator, Matt Cutts
Over de auteur